Het onvolledig of onjuist informeren van de gemeenteraad is over het algemeen een doodzonde, omdat je als raad afhankelijk bent van de informatie van de wethouder en het college en je er dus van uit moet kunnen gaan dat deze informatie juist is; alleen op deze vertrouwensbasis kan behoorlijk bestuur plaatsvinden. Wethouder Schuurman heeft het erg bont gemaakt als het gaat om het (on)juist informeren van de gemeenteraad Zuidplas – kijk met ons mee hoe hij dat stelselmatig doet.
Of het nu gaat om de ROL, waarbij de raad een onjuiste voorstelling van zaken is gegeven bij de onderbouwing van de locatiekeuze en de problemen van de locatie Spoorzone onder het tapijt zijn geveegd, of over het type asielzoeker dat hier ‘primair’ zal worden gehuisvest, of over de flexwoningendeal waar na ondertekening van de bestuursovereenkomst ineens blijkt dat prioriteit moet worden gegeven aan lastig plaatsbare gezinnen van statushouders: steeds weer past de wethouder zijn standaard truc toe. Op zich niet heel geraffineerd, maar vaak geoefend dus inmiddels vingervlug in de debatten met de raad.
De ‘magie’ is dat er steeds een halve waarheid wordt voorgelegd aan de raad, op basis waarvan het debat plaatsvindt. Vervolgens gaat de wethouder verder met plannen, processen en (bestuurs)overeenkomsten met een andere inhoud dan besproken is met de raad, maar waarop de eerder gedeelde halve waarheid nog steeds van toepassing is. De lastige ‘details’ zijn in het debat niet gedeeld en dus omzeild, maar komen later in het vervolgproces boven water. Op het moment dat de raad zich bewust wordt van de problematiek, stelt de wethouder dat het onderwerp integraal onderdeel is geweest van het eerdere debat in de raad, en dat de discussie niet opnieuw moet worden gevoerd. Samengevat: er wordt een concept plan of concept overeenkomst gepresenteerd aan de raad waarbij de lastige ‘details’ niet worden vermeld terwijl deze al wél bekend zijn bij de wethouder, en vervolgens wordt de raad op basis van een debat over een concept, in een een al klaar staande overeenkomst of plan gerommeld, die op essentiële punten afwijken van hetgeen de raad is voorgespiegeld.
Vandaag zoomen we in op de wijze waarop de wethouder de raad heeft geïnformeerd over de flexwoningenbestuursovereenkomst voor statushouders en binnenkort brengen we in beeld hoe deze misleidende techniek ook is toegepast bij de informatievoorziening aan de raad over de locatiekeuze voor de ROL in relatie tot het advies van Omgevingsdienst Midden Holland over Spoorzone.
Over hoe de wethouder de flexwoningenbestuursovereenkomst presenteerde
De raadsvergadering van 3 april 2024 was veelbewogen: wethouder Schuurman moest aan de gemeenteraad uitleggen dat de bestuursovereenkomst voor de ROL niet zou worden aangepast conform de wensen van de gemeenteraad, terwijl hij vooraf stellig had gezegd dat het woord ‘primair’ (betreffende het type asielzoeker) geschrapt zou worden. Dat hij juist tijdens deze raadsvergadering opnieuw de gemeenteraad een rad voor ogen draaide door geen openheid van zaken te geven over de ‘kleine lettertjes’ van de bestuursovereenkomst voor flexwoningen voor statushouders, is wel heel opportunistisch en schaamteloos.
In plaats van de inhoud van de bestuursoveereenkomst flexwoningen op tafel te leggen – die op dat moment al klaar lag, zo zegt wethouder Schuurman zelf zoals in het videofragment is te zien – , werd de raad om de tuin geleid met een debat over de intentieovereenkomst flexwoningen, en gedateerde stukken over voorwaarden voor de pilot flexwoningen. In de bestuursovereenkomst stonden zaken waar de wethouder het niet over wilde hebben, namelijk dat de financiering van de flexwoningen afhangt van een nieuwe niet eerder gedeelde voorwaarde van het COA: het prioriteit geven aan het huisvesten van gezinnen die lastig plaatsbaar zijn, eerst in de de flexwoningen en vervolgens het binnen 24 maanden doorstromen naar ‘reguliere” woningen in Zuidplas.
De gepresenteerde stukken
Vooraf aan de raadsvergadering hadden VVD en CDA schriftelijke vragen gesteld over de flexwoningendeal. Zij werden afgescheept met informatie die betrekking had op de verouderde intentieovereenkomst, en werden niet geïnformeerd over de nieuwe bestuursovereenkomst. Zie hier de bestuursovereenkomst, gedateerd 8 april 2024, ondertekend op 29 april 2024.
In de informatienota en de bijlagen aan de raad, waar het debat zich op richtte, is in plaats van de bestuursovereenkomst, de intentieovereenkomst van september 2023 bijgevoegd, evenals de ‘voorwaarden pilot flexwoningen‘.
Noch in de intentieovereenkomst, noch in de ‘voorwaarden pilot flexwoningen’ is iets te lezen over een verplichting van het huisvesten van lastig plaatsbare gezinnen, die prioriteit moeten krijgen. Sterker, het document met de voorwaarden pilot flexwoningen bevat informatie die hier haaks op staat. Daarin staat namelijk te lezen dat de flexwoningen geschikt zijn voor 1 tot 4 personen, wat zich slecht verhoudt tot een gezin dat lastig plaatsbaar is vanwege de gezinsgrootte (lees: gezinsgrootte > 8).
Deze clausule van lastig plaatsbare gezinnen duikt pas op als de bestuursovereenkomst reeds ondertekend is! Lastig plaatsbaar, het zegt al genoeg: dat zal de reden zijn geweest dat de wethouder een debat hierover wilde omzeilen.
De truc ontmaskerd: er heeft dus een debat plaatsgevonden over een verouderde intententieovereenkomst (van september 2023), terwijl de wethouder al een bestuursovereenkomst met een andere inhoud, klaar had liggen. In het debat doet de wethouder allerlei uitspraken in de context van de intentieovereenkomst, o.a. over dat doorstroming binnen 24 maanden naar een reguliere woning geen probleem zal zijn, en dat de woningcorporaties kunnen ontzorgen als het gaat om het huisvesten van de statushouders in de flexwoningen en vervolgens in reguliere woningen. Maar hij benoemt niet de voetangel die wel in de bestuursovereenkomst en niet in de intentieovereenkomst staat, namelijk het prioriteit geven aan het huisvesten van een LASTIG PLAATSBARE DOELGROEP. Deze kleine lettertjes kunnen grote -financiële – gevolgen hebben voor Zuidplas, en het resulteert in sterkte weerstand tegen dit initiatief vanuit de inwoners. Zie ook de petitie Stop de flexwoningen flop.
@gemeenteraad Zuidplas, wanneer zegt u STOP tegen deze misleidende praktijken, die zich keer op keer voordoen?